Problemet med din bio er ikke pralingen - det er hvem der praler.
Efter college gjorde jeg hvad det gør de fleste liberal arts -elever når de kommer til Washington: Jeg praktiserede i en tænketank. Da jeg efterfølgende begyndte min karriere, vendte jeg tilbage fra ordet praktikant, en moniker, som jeg følte ville forråde min mangel på erfaring. I stedet sagde min bio- og LinkedIn -profil, at jeg lavede medierelationer for Cato Institute.
Dette var sandt. Jeg redigerede op-eds fra Cato's forskere og lagde dem til medierne; Jeg meldte mig bare ikke frivilligt til min jobtitel. Dette er undladelsens synd, som jeg vil hævde er den godartede form for biografisk forbedring.
På den anden side af hovedbogen ligger kommissionssynden. For eksempel deltog jeg for nylig i et panel på sociale medier, hvor en taler kaldte sig selv et marketingmagtcenter, der leverer bemærkelsesværdige resultater for hver klient. En anden foredragsholder skrev, at han specialiserer sig i online relationsstyring, bloggerengagement, internetkriserespons, indholdssyndikering, online samarbejde, blogging og forbrugergenererede medier. (Disse beskrivelser kommer ordret fra programbrochuren.)
Men ligesom dem, der er superrig eller gik til Harvard, ikke behøver at annoncere for disse kvalifikationer, så går de, der lykkes i erhvervslivet, ikke rundt og kalder sig kraftcentre. På samme måde, hvis du specialiserer dig i alt, specialiserer du dig ikke i noget.
For at være sikker er problemet ikke med pral. Det er med hvem der praler. Praleri er bedst, når det valideres af en tredjepart. Ellers er du bare endnu en selvudråbt guru på et felt, der er længe om salgsprocessen og kort om specifikationer .
Overvej derimod, hvordan tre af de ægte giganter i det sociale medirum beskriver sig selv. Her er Jeremiah Owyang , en partner i Altimeter Group, en forskningskonsulentvirksomhed:
Jeremiah Owyang er en brancheanalytiker om kundestrategi. Som forfatter til bloggen Web Strategy (vurderet af Edelman som top analytiker blog siden 2008 ), fokuserer han på, hvordan virksomheder forbinder deres kunder ved hjælp af webteknologier. Han er ofte blevet citeret i Wall Street Journal , det New York Times , og USA Today , og han er en hyppig hovedtaler ved forretnings- og teknologikonferencer rundt om i verden.
Formentlig skrev Mr. Powerhouse, Mr. Specialist og Mr. Owyang hver sin biografi. Men hvorimod førstnævnte er kendetegnet ved pontifikation og puffery, er sidstnævnte badet i ydmyghed. Owyang forbliver beundringsværdigt undervurderet og stoler på substantiver, der er klippet af deres adjektivpynt. Hans ekspertiseområde er kortfattet og begrænset, og hans legitimationsoplysninger bekræftes.
En anden intet pral, bare fakta behandling kommer fra Leslie Bradshaw , den nyligt afgående chef for den interaktive butik JESS3:
Udnævnt til en af de fem bedste kvindelige ledere i teknologiindustrien af Hurtigt selskab , Er Leslie blevet beskrevet som den 'operationelle energi' bag JESS3s eksplosive vækst og internationale succes. Udover det har Wall Street Journal anerkendt Leslie ikke kun som en Top Woman in Tech Under 30, men også 'hjernen', der driver virksomheden fremad. Siden hun kom til i 2006, har hun vokset virksomhedens indtægter med over 4.000% og opbygget et transnationalt driftssystem til at koordinere på tværs af fem fysiske kontorer, 30 fuldtidsansatte og hundredvis af entreprenører verden over.
Er Leslie et kraftcenter? Ingen tvivl om det. Men læg mærke til, hvordan hun lader sit resumé tale for sig selv. Hun bryder ikke tesaurus for tomme superlativer. I stedet lader hun citater og statistikker vidne om hendes værdi.
Overvej endelig Patrick Ruffini , formanden for det politiske mediefirma Engage:
Som leder inden for digital politik i løbet af det sidste årti har Ruffini ... hjulpet med at vælge en præsident, ændret retning for magtfulde institutioner og resulteret i millioner af tilmeldinger, titusinder af dollars indsamlet og tusindvis af blog- og medieomtaler. . . . Ruffinis iværksætterfokus blev anerkendt af Washingtonian Magazine, da det navngav ham til sin liste over Tech Titans for 2011. Han blev udnævnt til en stigende stjerne i amerikansk politik af magasinet Campaigns and Elections i 2008, og en profil i Atlanterhavet konkluderede, at Ruffini ser ud til at være klar at blive en af de mest indflydelsesrige republikanske politiske strateger i sin generation. '
Her ser vi igen, at eksperten lader andre prale af ham. Og i stedet for at nå til store erklæringer henviser Ruffini til konkrete præstationer og anerkendelser.
Så hvad har Owyang, Bradshaw og Ruffini til fælles? De begrænser hyperbolen, citerer kilder med høj myndighed og hævder ekspertise i et begrænset område.
Nogle gange fortæller statistik naturligvis kun en del af historien. Nogle gange vil du vide om en persons personlighed - ikke nødvendigvis at hun er gift med to børn og en golden retriever, men som Cato's koncerndirektør (EVP), David Boaz, engang blev beskrevet, at han overvåger alt fra organisationens ry til praktikanterne , og hvis græsset uden for Cato's hoveddør bliver for langt, tager han sig også af det.
Overvej i dette lys den teknik, der anvendes af PR -bureauet Hager Sharp. I stedet for at bede hver medarbejder om at skrive sin egen bio, gav firmaet andre til at skrive om deres kolleger. Dette fører til beskrivelser, der formidler præstation uden arrogance, beskedenhed med milepæle.
Sådan gør du f.eks Hager skildrer Chief Operating Officer Karen Cassiday:
flag, der ligner et amerikansk flag
Hun har et hurtigt smil, en imponerende pose tricks og uendelig tålmodighed. Hun forbliver rolig og sammensat, selv når presset er på, eller en deadline er truende. Kort sagt, hun er den person, vi regner med at forhindre - eller løse - næsten ethvert problem.
Og her er EVP Debra Silmeo :
Debra er den leder, du vil have omkring, når presset er på. Hun er en strateg, der fungerer bedst under pistolen, og hun har et skarpt øje mod det store billede og en uklapelig kvalitet, der garanterer succes. Aldrig en til at tage sig selv for alvorligt, du kan altid regne med, at Debra letter stemningen og gør en anspændt situation meget sjovere.
Så hvordan skal du skrive din bio? På den ene side kender ingen dig bedre end dig. På den anden side, selvom du er en egoist, giver det at skrive om dig selv et dilemma: Hvordan balancerer du behovet for objektivitet med fristelsen til at hyperbolisere?
To principper forenkler denne snafu:
Overvej dit publikum. Hvis din niche f.eks. Er nonprofitorganisationer, foretrækker du måske en Hager-agtig vægt på, hvem du er. Hvis du jagter Fortune 100, vil du sandsynligvis fokusere på det, du har gjort - for eksempel ved at citere dine sejre i domstolen.
Engager en redaktør. Tendensen til se os selv som lidt tyndere , lidt højere, lidt klogere er helt naturligt. Men den måde, du beskrives professionelt på, er for vigtig til helt at blive overladt til dit eget tastatur.
Og for Guds skyld skal du aldrig nogensinde omtale dig selv som et kraftcenter. (Medmindre du er Muhammad Ali .)
–Jonathan Rick er præsident for Jonathan Rick Group , et digitalt kommunikationsfirma i Washington, DC Lad ham vide, hvad du synes om hans var ved at tweete ham @jrick .
[ Horn billede: Coprid via Shutterstock ]
