Kun 3% af det, du køber, er lavet i Kina, men det er det vigtigste

Da vi outsourcede produktionen til Kina og Japan og Taiwan, har vi måske mistet noget langt vigtigere end lavtlønsjob. Vi har muligvis mistet evnen til at innovere og vokse.

Løst: Dette hus mener, at en økonomi ikke kan lykkes uden et stort produktionsgrundlag. Dette var den pågældende erklæring på en online debat mellem økonom Ha-Joon Chang og Jagdish Bhagwati, hostet af The Economist sidste måned. Chang, en studerende i industripolitik, forsvarede forslaget, mens Bhagwati, en arkivfri erhvervsdrivende, imødegik afskedigelser af det, han kaldte fremstillingsfetischen. Hvor kommer en nations velstand fra, spurgte Chang retorisk. Det skal i sidste ende komme fra produktivitetsvækst, som er hurtigere i fremstillingen, så et svagere produktionsgrundlag betyder langsommere vækst. Debatten var ikke tæt-Chang bar dagen med tre fjerdedele af ængstelige læsers stemmer. Og læserne kan have haft ret. Da Amerika er stoppet med at producere varer, ofrede det også mere end bare simple, lavtlønnede job. Det har ofret knowhow til at tænke på nye måder at fremstille varer på.

Uanset om det er kausalitet eller blot sammenhæng, viser historien, at Chang har ret. Amerikansk fremstillingsbeskæftigelse var faktisk stillestående igennem meget af det, som økonom Tyler Cowen kalder Stor stilstand , den nuværende periode fra 1973 og frem, hvor produktiviteten gjorde det ikke stige hurtigt (i nogle sektorer faldt det endda). I samme periode voksede Amerikas median husstandsindkomst mindre end 25 procent efter fordobling i æraen efter Anden Verdenskrig. Og så, lige omkring toppen af dotcom -boomet, begyndte USA at smide en tredjedel af sine fremstillingsjob - hvilket Atlanterhavet Don Peck ser som en medvirkende faktor i aflivning af den amerikanske middelklasse . Vi ved, hvor disse job blev af, ikke? Kina.

der sang temasangen for de gyldne piger

Ikke helt. I en meget diskuteret rapport i sidste uge påpegede San Francisco Federal Reserve -økonomer Galina Hale og Bart Hobijn, at varer mærket Made in China udgør kun 2,7 procent af det amerikanske forbrug . Og mindre end halvdelen af pengene brugt på disse produkter afspejlede omkostningerne ved de faktiske varer (resten gik til amerikanerne til markedsføring og logistik). Stort set køber amerikanerne allerede amerikansk. Faktisk er to tredjedele af vores forbrugerudgifter på tjenester frem for varer, som er 96 procent fremstillet i USA Hale og Hobjin skabte diagrammet for at gøre et punkt om inflationen-vær ikke opmærksom på stigende kinesiske lønninger, da de vil har ringe eller ingen indflydelse på priserne på amerikanske varer - men statistikken i det rejser spørgsmålet om, hvorvidt Amerika allerede har alle de fremstillingsjobs, det kan understøtte. Amerika er stadig nummer 2 i fremstillingsproduktionen (bag Kina) og nr. 3 i landbruget - selvom denne industri kun beskæftiger 2 procent af amerikanerne. Amerikansk fremstilling ser ud til at gå den samme vej, slutter Peck.

Men Changs pointe om fremstilling, der driver produktivitetsvækst, handler ikke om produktion eller beskæftigelse, det er, at det gør alt andet - inklusive tjenester - muligt. Apples høje aborre som verdens næstrigeste virksomhed er en direkte konsekvens af dette. Sig hvad du vil om glans i sine butikker eller dets mærke eller design af sine produkter, men i tjenester som teknik og design er indsigt fra produktionsprocessen afgørende, argumenterede Chang. I betragtning af dette vil en svækkende produktionsbase i sidste ende føre til et fald i kvaliteten og eksportbarheden af disse tjenester. Spørg bare Apples halende konkurrenter i tablet -løbet. Ikke én designer sine egne produkter internt og har for længst outsourcet selv den opgave til taiwanske OEM'er. Grunden til, at Apple har et medie-, detail- og serviceindustririge, og de ikke gør det, er, fordi det kunne designe en MP3 -afspiller, smartphone og tablet, når det var nødvendigt - og det kunne de ikke.

Men Apple fremstiller naturligvis ikke noget eget, da de har outsourcet de fleste af disse opgaver til Foxconn, et andet taiwansk selskab. I betragtning af dets adskillelse fra produktionsprocessen kan Apple snart - ligesom sine bordkonkurrenter - miste evnen til at designe innovative produkter, mens Foxconn vinder. Sådan kunne Foxconn-som for nylig annoncerede at tilføje en million robotter til sine samlebånd til at kortslutte yderligere lønstigninger-frigive en $ 100-knock-off af iPad, iWonder, en måned før udgivelsen. (Og hvordan Kinas forfalskede banditter pumper 250 ud million mobiltelefoner hvert år.)

Koncentrationen af viden, færdigheder, udstyr og leverandører, der er nøglen til innovativ fremstilling, som, hvis Chang har ret, til gengæld er nøglen til en sund økonomi, kaldes de industrielle fællesområder af Harvards Gary Pisano og Willy Shih. Problemet, som Pisano og Shih påpegede , er, at vi gav vores industrielle almene til Kina (og Japan, Taiwan og Sydkorea) i forbindelse med at outsource produktionens kedelige slibe. Som følge heraf havde amerikanske virksomheder simpelthen mistet evnen til at innovere i felt efter felt, lige fra glas til LCD'er og CFL'er til avanceret keramik og kompositter til lithium-ion-batterier (en grund til, at GM valgte LG Chem's til Chevy Volt).

Værre er, at Amerika er i alvorlig fare for at miste sin kant inden for de nyeste teknologier, mange håbede ville løfte USA ud af recession: tyndfilmede solceller, vindmøller og bioteknologi. Det var rigtigt, at Amerika kun havde outsourcet et stykke produktionsmateriale til asiatiske virksomheder, men det var snippet, der tællede. Nye banebrydende højteknologiske produkter afhænger ofte på en kritisk måde af fællesskabet i en moden industri, skrev Pisano og Shih. Tab det almindelige, og du mister muligheden for at være hjemsted for de hotte nye forretninger i morgen.

Hvordan Taiwan endte stedet for højteknologisk fremstilling var ikke tilfældigt. Det har lige så meget, hvis ikke mere, at gøre med den kolde krigs logik end på kort sigt i virksomhedernes beslutningstagning. Washington ønskede, at øen skulle være et udstillingsvindue for ikke -kommunistisk udvikling lige ved kysten af det kommunistiske Kina, som New America Foundation's Barry Lynn forklarede i Slutningen af linjen .

USA forsynede Taiwan med økonomisk og militær bistand, omskrev sine lovgivningsmæssige rammer og handelsaftaler for at fremme eksport, betalte for tusindvis af taiwanske ingeniører til at studere på amerikanske universiteter og arrangerede overførsel af avancerede militære teknologier til taiwanske virksomheder, alt til forhindre udbryderrepublikken i at falde i Maos kløer. Amerika forsynede Taiwan med industrielle fællesskaber, når væksten virkede ubegrænset. Der var meget mere at gå rundt dengang.