De kaldes undertiden bimbots - hæren af Twitter -bots med smukke profilbilleder. Hvem er kvinderne på billedet? Dette er historien om søgen efter at finde ud af det.
Efter flere ugers forsøg, Jeg havde næsten fundet den rigtige person bag en Twitter -bot. Det var ikke den person, der startede bot -chancerne er, at det bare var et computerprogram. I stedet jagtede jeg efter kvinden på profilbilledet, den person, hvis identitet var blevet stjålet. Internettet er et stort sted; dette er ikke let at gøre. Men jeg havde sporet billedet af en korthåret, punkagtig 20-noget-brugt af @ Arnitamj5 , en bot, der kalder sig Arnita Barayuga - til en forladt MySpace -profil af en kvinde i Dallas ved navn Elizabeth. Hun syntes ikke at have nogen anden internet -tilstedeværelse, men jeg fandt en af hendes gamle MySpace -venner på Facebook, fandt ud af, at han arbejdede i en cykelbutik i Dallas og kaldte det.
Så hør, fortalte jeg ham. Dette vil være det mærkeligste opkald, du får i dag.
I dag? han sagde.
Sandsynligvis hele måneden.
Derefter forklarede jeg: Mit mål var at tegne en lige linje fra en Twitter -bot til den virkelige, levende person, hvis ansigt bot havde stjålet. I de daglige botkrige - den ene Twitter kæmper hver dag og forårsager konstante udsving i antallet af følgere, selvom mærkernes følgere forbliver op til 48% bot - disse kvinder er de mest synlige og alligevel mindst anerkendte ofre. Og det er næsten altid kvinder, ikke sandt? Bots er som en sorority -fest klokken 3 - en massiv samling af unge, smukke ansigter, der taler meget pjat. Men de kvinder, de skildrer, er virkelige mennesker, et eller andet sted i denne verden. Hvem er de? Og hvordan blev deres fotos fjernet fra deres oprindelige sted?
Dette er en for det meste meningsløs øvelse, jeg vidste: Historien bag hvert foto ville være anderledes. Og hvad ville en af disse kvinder sige - at hun er smigret over at finde sit ansigt spamme alle på Twitter? Det er klart, nej. Men det virkede værd at gøre, hvis bare for at fortælle en historie, at have et svar. Så jeg spurgte Elizabeths gamle ven: Kendte han hende stadig? Det gjorde han, sagde han, selvom hun siden har giftet sig og skiftet navn. Han lovede at videregive mit budskab. Efter fire dages stilhed gjorde jeg dog mere sludder og fandt hende på Facebook under hendes gifte navn. Så mailede jeg mit anbringende: Du er blevet en bot, Elizabeth. Kan vi tale om det?
Stilhed. Kan ikke sige, at jeg bebrejder hende.
Så jeg startede forfra.
jeg har en drømmetaleanalyse
Bots er billige. Firmaet Buy Real Marketing vil sælge dig 1.000 af dem for $ 17 eller 25.000 for $ 247 - hvilket betyder, at værdien af hver er omkring en krone. Og hvem køber dem? Nogen som helst. Et mærkes social media manager vil aldrig indrømme det, men chancerne er store, at gigantiske virksomheder har investeret i denne billige form for imagebuilding. Hvorfor ville de ikke?
Atleter gør det bestemt. En publicist for nogle store spillere - folk i toppen af deres spil - fortalte mig, at det er almindeligt i hans verden. Han prøvede det engang selv, bare for at se hvad der sker. Han bestilte pakken $ 17 fra Buy Real Marketing via sit websted buytwitterfollowers.org . De kom ikke ind med det samme. Jeg troede først, at jeg var blevet snydt, sagde han. Men helt sikkert, inden for tre dage hældte de bare i. Det var præcis 1.000. For mig rystede det hele fundamentet. Det gjorde Twitter meningsløst.
Publicisten gav mig navnene på et par personer, der også købte fra Køb rigtig markedsføring, og jeg gravede ind i deres følgere. Robotterne var lette at få øje på - og disse bots følger ikke nogen overraskelse med masser af andre berømtheder og store mærker. Der er ingen måde at vide, om disse blev købt følger eller bare ren tilfældighed, selvfølgelig, men listen er vidtfavnende. En bot fra denne batch fulgte Kelly Osbourne, tidligere Formel 1 -racer Tiago Monteiro, Huffington Post og en internetmarketingskonsulent ved navn Trent Partridge, blandt 2.000 andre.
Hvis du klikker på et profilbillede i Twitter, åbnes billedet i en fane af sig selv - og ofte vil det være større eller mere bredt beskåret. Jeg ville trække det ind på mit skrivebord og derefter køre det gennem to billedsøgemaskiner: Tin Eye og Google Images. Hver enkelt søger på nettet efter visuelle kampe. Efter snesevis af søgninger opstod der et mønster: De fleste bot -fotos havde en lang digital hale, der var blevet lagt på snesevis af skitserede pornosider eller blogs, der var afsat til de knap lovlige. Indimellem kunne jeg spore et foto tilbage til det, der lignede en original kilde - som da et bot -billede dukkede op sammen med mange andre af den samme kvinde, der alle blev sendt til fratboy -webstedet Barstool Sports. Webstedet hævdede, at hun hedder Aurora. Men da jeg nåede ud, som altid, var der ingen, der brød sig om at forklare, hvor billederne kom fra.
Så endelig en pålidelig kilde: Jeg sporede to bots tilbage til 2009 SUNshine Girls -kalenderen, et lingeri -udstillingsvindue produceret af Toronto Sun . (Jeg formoder, at aviser på en eller anden måde skal tjene penge.) Kalenderen tilbød kun modellernes fornavne, og avisets fotoredigerer ville ikke forbinde mig med dem. Men efter lidt internetstalking - sådan fungerer rapportering, folk! - Jeg fandt en forbindelse.
En af robotterne, @Karriehga , der gik under navnet Maralyn Estes, viste et foto af en smuk blondine med mørke øjne og hår poofed tilbage som en Kentucky prom -dronning. Dette var Amanda SUNshine Girl. Og en eller anden smart googling førte mig til en blog, der indeholdt hendes fulde navn. Det gjorde det muligt for mig at finde hendes Facebook -side, som ikke viste en e -mail -adresse, men viste, at hun for nylig klikkede som på et eventplanlægningsfirma. Jeg regnede med at det var der hun nu arbejder, så jeg ringede. Det viser sig, at Amanda var på barsel. Du kan efterlade en besked, og hun ringer tilbage om et par uger, fortalte hendes chef Darlene mig.
nummer 333 betydning
Det havde jeg ikke tid til, sagde jeg. Darlene spurgte hvorfor. Så jeg begyndte at forklare.
Vent, vent, Amanda var en SUNshine Girl? Darlene råbte og begyndte at grine. Det vidste jeg ikke!
Hold da op. Undskyld Amanda.
Men derefter sagde Darlene, at hun ville hjælpe mig med at komme i kontakt. Jeg lagde på, lettet. Så kiggede jeg på min computerskærm, som stadig havde @Karriehga op. Det havde lige tweetet noget, som disse ting regelmæssigt gør. Normalt er de bare tekststykker, der er rykket fra websteder, bare noget for at holde deres profiler aktive.
Denne gang virkede tweetet dog som en advarsel: Brug ikke tid på at slå på en væg i håb om at forvandle det til en dør.
I mellemtiden, Jeg kontaktede Buy Real Marketing. Jeg forventede, at dette ville være lige så svært i betragtning af den skitserede karakter af, hvad et firma som dette gør. Men dets arbejde er fuldstændig lovligt-i navnet på viral marketing har store mærker klaret sig langt værre-og det eneste jeg skulle gøre var at ringe til et gratis nummer og trykke på et par knapper. Så nåede jeg en træt-klingende kvinde ved navn Judy, der talte til mig på en ridset telefonforbindelse. Jeg identificerede mig som en reporter og bad om at interviewe nogen, men hun meldte sig frivilligt til opgaven. Så jeg spurgte hende: Judy, hvem er ansigterne på dine bots?
Det er ikke bots, som vi har på Twitter, sagde hun. Det er rigtige mennesker.
Mig: Så der er ingen bots?
Judy: Ingen bots. Ikke engang spam.
Mig: Jeg mener, jeg ser meget af det, der helt sikkert ligner og fungerer som bots. Men er de ikke bots?
hvordan man bliver venturekapitalist
Judy: De er rigtige mennesker. De logger bare på, som en gang om måneden, så de betragtes som aktive.
Ændring af facebooks privatlivspolitik 2016
Mig: Jeg ser. Er profilen vendt mod dem?
Judy: Ja, lige præcis.
Mig: Altså billederne af de mennesker, der er på ...
Judy: Nogle af dem er. Vi kan ikke rigtig kontrollere dem. Det er rigtige mennesker, og de har deres valg af frihed til hvilket billede de placerer der.
Og det var alt, hvad hun gav mig.
Amandas e -mail viste næste morgen: Jeg hørte, at du kontaktede min arbejdsgiver Darlene i går og gerne vil tale med mig. Jeg er interesseret i at vide, hvad det her handler om.
Hun gav mig sit nummer. Jeg ringede med det samme.
Amanda bor i Bowmanville, Ontario, lige uden for Toronto. Hendes mand er i retshåndhævelse der. Aftenen før, da de undrede sig over Darlenes besked om at ringe til mig, begyndte hendes mand at fortælle Amanda om al den ansigtsgenkendelsessoftware, der bliver tilgængelig for retshåndhævende myndigheder. Det skræmte hende.
Sandt sagt, hun har forsøgt at tage afstand fra SUNshine Girl -tingen. (Vi hjælper ved ikke at offentliggøre hendes efternavn. Det er et mindre resultat af Google at bekymre sig om.) Det er ikke, at hun er flov; tilbage på dagen lavede hun endda live kampagner for kalenderen. Men i disse dage skal hun bekymre sig om, hvad arbejdsgiverne synes. Darlene er ligeglad - heldigvis. Alligevel syntes Amanda, at det var bedst ikke at prale med sin fortid.
Og nu, dette. I den forløbne dag havde jeg fundet fem andre bots, der brugte det samme foto af hende.
Det er lidt uhyggeligt, for at være ærlig over for dig. Det hele, siger hun. Hun er på Twitter, men bruger det sjældent og havde aldrig hørt om bots. Jeg vil gerne finde kilden og fortælle dem at stoppe med at bruge mit foto, ved du? Fordi du aldrig ved, hvem der skal se det, og jeg har ikke kontrol over, hvad nogen siger. Det kan ødelægge hvem-ved-hvad.
Jeg fortalte Amanda, at hun kunne rapportere botten som spam og håbe på det bedste. Hun sagde, at hun ville gøre det, men at hun sandsynligvis ikke ville gøre mere. Når alt kommer til alt, hvad er der at gøre - sagsøge? Stævne hvem? Hun ejer ikke engang billedet; Det er Toronto Sun ’Ejendom. Men hun satte pris på at vide. Hun takkede mig.
Mcdonald's trick treat vinde spil
Fire dage senere, Amandas bot @Karriehga var stadig live. Det tweeted, Lad os begå den perfekte kriminalitet ... Jeg stjæler dit hjerte, og du stjæler mit.
For ikke at sige noget om et ansigt.
Følg Jason Feifer ( @heyfeifer ) og @fastfirma på Twitter.
