Kan du angive, hvordan Word har ændret sig til det bedre i 20 år? Fordi vi virkelig ikke kan. Vil Word 15 vende tingene rundt?
Hvis du læser dette, har du sandsynligvis Microsoft Word installeret på din computer. Det er svært at fungere uden det. Til sidst vil nogen et eller andet sted sende dig en frygtet .doc (eller .docx). Og i et par korte øjeblikke, når du forlader Gmail's pålidelige pålidelighed, dobbeltklikker du på den, holder vejret og håber, at din gamle kopi af softwaren er kompatibel med det, der blev sendt.
22 betyder numerologiHvorfor findes Word ikke, hvor de fleste mennesker rent faktisk skriver?
Du gider aldrig opdatere, fordi Word ikke har ændret sig grundlæggende i de sidste 20 år. Det betyder, at dets kernefunktioner er tidløst brugbare. Det betyder også, at produktet har ignoreret de vigtigste to årtier inden for alle computere. Slates Tom Scocca argumenterer for punktet med at skære prosa i sin seneste artikel, Død til ord , beklager alt, hvad vi alle har hadet ved produktet - nemlig en dikotomi mellem desktop publishing og webpublicering - og alle de irriterende løsninger, det kræver.
Desktop -udgivelse har givet plads til bærbar eller smartphone -udgivelse. Og Microsoft Word er et frygteligt værktøj til webskrivning. Dens dokumentformaterende mission betyder, at hvert stykke tekst, det skaber, er tykt pakket ind i metadata, lag på lag af usynlige, unødvendige instruktioner om, hvordan ordene skal se ud på papir.
Når Words webtilgang fungerer, kan vi kopiere og indsætte et hyperlink i dokumentet ... et hyperlink, som ingen nogensinde ville åbne på papir. Og når det ikke gør det, godt, citerer Scocca at indsætte et stykke tekst, der indsatte otte sider af disse metadata i sit arbejde. Det er otte sider med jargon, der udelukkende forklarer, hvordan den originale indsatte tekst skal vises i Word!
Og så flytter han til min personlige, største pet peeve: Track Changes.
Words idé om effektivt samarbejde er dens Track Changes-funktion, der får en begivenhedsløs redigering til at læse som en farvekodet udskrift af et argument mellem verdens mest narcissistiske forfatter og verdens mest pedantiske og passiv-aggressive kopieredaktør. Ingen ændring er for lille til at passere uden forfatterens udtrykkelige godkendelse, og redaktøren er psykopatisk uvillig til at acceptere en generel indrømmelse.
Sporændringer er beregnet til at være en praktisk måde at følge redaktioner på i samarbejde. I stedet læser det som knytnæve over Oxford -kommaet (skal standardfarveskemaet virkelig være, at du har fået et forkert svar rødt?). Når jeg redigeres i Google Docs, føler jeg, at min editor er den mest tilbagelænede chef i verden. Når jeg redigeres i Word, vil jeg straks gå ud af et projekt.
ting at vide, før du ser slutspillet
For at være fair over for Microsoft har de taget fat på mange af Words fejl. Deres skyprodukt, Office 365 , ser ud til at være meget bedre til at tillade flere mennesker at fille i en delt fil på én gang. Og i den kommende Office 15 får Track Changes ikke kun en makeover (hvis omfang ikke er helt klart i The Verge's forhåndsvisning ), Word vil bygge et par huller i sin mærkelige digitale niche. Vigtigst er det, at det tillader inline redigering af PDF -filer. Halleluja.
Flotte vandmærker, Verge. Og tak fordi du ikke reagerede på vores image- og interviewanmodninger, Microsoft. 
Alligevel vil ingen af disse opdateringer virkelig løse Words største mangler: De fleste publiceringer, vi laver, er nu online, og Word er grundlæggende bygget til papir. Vi indsætter vores tekst i en blogging -backend, der har 80% af Word -funktionaliteten uden noget af formateringsopstyret. Og den enkle backend er ikke sadlet med skrifttyper, som vi ikke har licenseret eller punktlister, der opstår ud af ingenting. Så igen, hvorfor er Word på hvert skrivebord i verden og ikke en eneste blogging -backend? Hvorfor findes Word ikke, hvor de fleste mennesker rent faktisk skriver?
hjemsøgt hus, hvor de rører dig
Jeg er ikke sikker på, at Word kan løse dette problem med omfang. Selvom det kunne offentliggøre direkte til hver større blogplatform (hvilket ville være en umiddelbar, mulig forbedring), er der ingen måde, hvorpå Word kunne håndtere rigere formatering som integreret multimedie, fordi hvert enkelt websted er formateret anderledes.
Eller i det mindste er der ingen måde, hvorpå Word kunne håndtere denne bedrift, uden at Microsoft ændrede den måde, det nærmer sig sit produkt helt på. Atterere den aldrende tekstbehandler er ikke (og har ikke været) nok til at fortsætte med at bruge Word. De er nødt til grundlæggende at genoverveje dets formål og innovere mod det formål. Word skal rette op på umuligheden af webstandarder, som de engang gjorde vores frygtelige stavemåde.
[ Billede: Everett Collection/Shutterstock ]
